Caprichos Goyescos de RicLopezRuiz

Me permito juntar aquí dos comentarios que he hecho bajo los escritos del compañero Rubén (Sancho) (de ElLibrepensador.com) al alirón de la derrota de la selección española de fútbol ante USA, tal cual si de la pérdida de Cuba se tratase en tiempos pasados.

El comentario 1 es a razón del escrito ‘Un país, diecisiete velocidades‘ que versa sobre el menú de posibilidades de financiación que se oferta a los comensales autonómicos y dice así: “Este país, entiéndase España,  no ha aportado nunca nada en terreno social, filosófico o político, así que al menos pasaremos a la historia en pleno siglo XXI por implementar ideas y conceptos superados del siglo XIX: ¡¡aquello de que los derechos de un Ciudadano son posteriores a los derechos del Territorio en el que habita!!. O sea, que aquello que desde hace un par de centurias ya los grandes pensadores del siglo de Las Luces establecieron, llámase la simetría CT: primero C(iudadanos) y luego T(erritorios), aquí hemos vuelto a reinventar la rueda de madera, es decir, la simetría TC: primero T(erritorios) y luego C(iudadanos).

El comentario 2 versa sobre uno de los temas de mayor interés para la ciudadanía hispánica, y en concreto, para toda la pandilla de millonarios que se han hecho y se están haciendo con tan trascendente ocupación, entiéndase el fútbol. Y a razón de su justa derrota ante USA, y del escrito ‘Cadena de errores‘, dice así: “En general, gran parte de los goles siempre vienen por errores propios, desde la óptica del que los recibe, y normalmente se explican como gran acierto e inteligencia del equipo que los mete, desde la óptica de sus seguidores. ¿Acaso no cabe admitir en este caso que USA fue superior a España tanto defensiva como ofensivamente hablando?. ¿No cabe además presagiar que USA va a llegar a ser campeona del mundo mucho antes que lo haga España, la cual posiblemente ninguno de los actuales mortales la veremos llegar a tan alto galardón?. ¿No cabe además admitir que nuestros niños ricos y ‘pelotudos’ (con respeto y por aquello de que saben pegar patadas a un pelotón) son incapaces de ganar a unos universitarios norteamericanos, dando la impresión de que cualquiera de ellos es mucho más profesional que todos los españoles juntos?. En fin, son preguntas para la reflexión, y posiblemente ahí está la razón de por qué USA es la primera potencia del globo terráqueo: aquello que se proponen hacer lo acaban haciendo mejor que el resto del mundo, es así de elemental el acertijo”… Pero, ¿a quién le preocupan estas cuestiones menores si más se perdió en Cuba?.

A cualquier extranjero que visite España no dejará de resultarle chocante lo poco que une la idea de España y lo mucho que separa a todos sus habitantes. Es como si fuese una especie de palabra maldita que nada más el nombrarla genera yuyu en ciertos círculos sociales. No digamos ya si esos círculos son nacionalistas, donde más que yuyu genera aversión. ¿Cómo se le podría hacer entender a un extranjero que una parte de los habitantes de este país no sienten como tal el mismo, o tienen aversión hacia él o directamente lo odian?. La verdad es que dicha cuestión sería digna de ser tratada en los más prestigiosos bufetes de sicólogos y siquiatras, de cara al menos a poder establecer un diagnóstico y a partir de él quizás poder aplicar un tratamiento… A modo de prueba, sin ánimo de ofender y no queriendo ir más allá que de un simple ejercicio de ficción política, imaginemos por un instante que el Estado central autorizase la creación de parlamentos regionales en Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona. Todos ellos con capacidad legislativa inferior a la Generalitat, y con potestad de generar sus Estatutos regionales. Imagemos que igualmente se permite la creación de dichos parlamentos en Vizcaya, Guipúzcoa y Álava con menor rango que el Parlamento Vasco de Vitoria. Viendo como es nuestra sicología y forma de ser, posiblemente sería cuestión de dejar pasar unos años para que Cataluña y el País Vasco se enfrentasen a los mismos problemas que ahora mismo ellos están planteando en España. ¿Da poder a tus hijos y tus hijos te acabarán comiendo?. ¿Es consecuencia este desencuentro de esta simple ley de la naturaleza?. Los 17+2 hijos han ido creciendo y, como en toda camada de crías, los hay aquellos que pelechan más rápido y están durante todo el desarrollo más fuertes y gorditos, así que necesitan más comida. Si nos vale este símil, entonces los dos hijos más aventajados del parto de las Autonomías, que ya desde un principio estaban más rollizos, ahora están más grandecitos, quizás en la adolescencia. ¿Es cuestión de unos años el que ya quieran pasar a la vida adulta y exigir y pedir su plena independencia?. ¿Es éste un proceso natural?. La independencia puede venir con buenos modales si hay pastel suficiente para repartir, o con malos modales si no hay acuerdo en el reparto de los bienes familiares. También éste es otro proceso que se da en cualquier vecindario del globo terráqueo. Uno puede ponerse un antifaz e intentar negar la obviedad biológica pero la realidad golpea duro cuando ésta no se prevee. Y como en nuestro país nunca hay previsión más allá del año siguiente pues pasan líos administrativos como los que se viven por estos lares. Y este lío sí que podría ser notable… Quizás no estaría demás poner en práctica la teoría del juez de la obra ‘El Mercader de Venecia’ que ante la rigurosa demanda de justicia de un judío dedicado a la usura el juez le da toda la justicia que pide y mucha más. Y tan malo como un déficit de cualquier cosa lo es un exceso. El pobre judío fue a reclamar con toda su legitimidad lo que le correspondía por derecho pero lo pidió con tanta exigencia que se olvidó de la piedad y de la benevolencia, y entonces obtuvo el efecto contrario. Acabó saliendo de la sala sin conseguir nada de lo que allí fue a pedir, se fue en puritos calzones, y sólo por clemencia los conservó, que hasta la misma vida le podían haber quitado. Pidió demasiada justicia el iluso, y se la dieron, ya lo creo que se la dieron… Imaginen Uds. hacer lo mismo con todos los salvapatrias que tenemos en este país y que reclaman libertad para su Pueblo. A modo de ejercicio, ¿no se les podría ofrecer la libertad de su Pueblo y mucho más?. ¿Qué tal añadir a la libertad de su Pueblo la de los Pueblos que lo componen?. ¿Los pueblos tarraconense, gerundense, leridano y barcelonés acaso no son pueblos?. ¿Y los pueblos vizcaíno, guipuzcoano y alavés tampoco?.  Por no caer en el ridículo de poder hacer todavía divisiones más minúsculas. Ya se imaginan Uds., y seguro que aciertan, quiénes serían los primeros en oponerse a esta fiebre libertaria, a esta diarrea de libertad para todos los Pueblos de Pueblos… Pero, ¿no es posible que todo esto no sea más que un problema de enfoque vital?. Porque al final, ¿qué es lo importante, la independencia de los Pueblos o la fraternidad entre los Pueblos?. Y vuelvo a repetir que este es un puro ejercicio de ficción política, y como tal, en nada tiene que parecerse o adecuarse a la realidad. Y disculpen, por favor, las molestias por lo poco profundo que pueda resultar este discurso. Pero que al menos, antes de que los Pueblos encuentren su camino seamos capaces de resolver otro hecho más simple y prioritario como es el que los ciudadanos de este país puedan vivir en igualdad de derechos, hecho que a hoy día no se da. Y que en vez de alejarnos de dicha utopía al menos intentemos acercarnos a ella. Y ante este panorama, cualquiera diría que todavía nos queda mucho camino por andar antes de poder abordar Estatutos superiores. Sea como fuere, venga por el camino que venga, permitámonos soñar que lo que sea así lo sea nada más que por el bien de la Humanidad.

Sólo habían pasado tres generaciones desde que la humanidad dejó de ser humanidad. Por haber perdido tal propiedad no queremos decir que se habían acabado las guerras, que habían desaparecido todas las mafias de cualquier tipo, que la corrupción había pasado a ser una reliquia de los manuales de historia, que la mortandad por hambre o por falta de atención sanitaria era nula, o más sencillamente, que la defensa y el respeto de los derechos humanos eran la tabla de Moisés sobre la que se había construido una nueva sociedad. Todo eso no había sucedido. Entonces, ¿cómo es que la humanidad había dejado de serlo?. La respuesta es que había desaparecido… Bueno, no es exacto, no había desaparecido, se había hibridado con el cerdo y había dado lugar a un nuevo ser, el cerdomán. Este hecho había ocurrido en la generación siguiente a la que sufrió una pandemia de fiebre porcina. Muchos murieron pero una parte de la población había quedado gravemente afectada por la misma. El virus proveniente del cerdo, que había incorporado fragmentos de ADN de dicho animal, había logrado transferirlos de forma aleatoria al ADN de los humanos infectados. La hibridación, como siempre ha ocurrido, es un sencillo proceso estocástico y estadístico. Unas mezclas no son exitosas, mueren y desaparecen. Otras sí que lo son y generan nuevos seres que inician su propia andadura vital. Era lo que había ocurrido. En la segunda generación se dió un gran porcentaje de seres hibridados con morro pronunciado, orejas grandes caídas sobre el cuello, escaso pelo, piel dura y unos miembros superiores que eran parte mano y parte pezuña. A esta nueva morfología se había unido la hibridación cerebral que mezclaba la inteligencia simbólica humana con las características más definitorias del cerdo. Al nuevo ser se le llamó cerdomán… Pero resultaron de tal superioridad las redes sociales que llegaron a constituir estos nuevos seres dentro de la sociedad humana, que acabaron haciéndose con el poder político a todos los niveles, siempre de forma democrática. Una vez alcanzado dicho poder, cambiaron todo el organigrama legislativo hasta llegar a convertir en obligatorio el cruce entre humano y cerdomán. El resultado final fue la desaparición de la sociedad humana tal cual hoy la conocemos en tan solo tres generaciones, y la emergencia de una nueva organización socio-político-económica que dió en llamarse la Era del Cerdomán.

- No está claro si Sarkozy, le petit Nicolas, guía manualmente a la Bruni por la ligera diferencia de altura que hay entre ellos, si bien parece que cuando ella lleva tacones claramente aumenta en él la tentación de hacerlo.

- No está claro cómo funcionan las jerarquías: ¿el Rey besa la mano de la Bruni y, en deferencia, Sarkozy besa la mano de la Reina?. Pero si ellos son los Jefes de Estado, entonces ¿estamos ante el viejo acto protocolario: “Las damas van primero”?.

- No está claro quién de las dos está más esplendorosa, cada cual con su estilo, o la Reina o la Bruni.

- No está claro si Carla Bruni y la princesa Letizia se han sutilmente inflado los pechos, o si éste no fuese el caso, si quizás no les viniese tan mal un pequeño decoro pectoral suplementario. De espaldas, ambas están descomunales.

- No está claro cuál es el sentido de la perceptible separación voluntaria del Príncipe Felipe en la foto de familia.

- No está claro cómo se pueden casar una Monarquía y una República. Menos todavía cuál de las dos es más barata para el pueblo que las aplaude.

- No está claro si Sarkozy sigue pensando que Zapatero no es inteligente. Pero, ¿acaso alguien conoce el significado de lo qué es inteligencia?. Sarkozy la definió a su manera: inteligencia es tener más votos que el rival. Quizás en el fondo vino a decir lo contrario.

- No está claro si la Bruni se pondrá a cantar con la Sonsoles en su almuerzo de confraternización.

- No está claro quién de todas las damas ha hecho más el amor durante su vida, aunque hay miradas que lo dejan traslucir abiertamente.

- No está claro cuál de los varones ha gozado más con sus respectivas, aunque casi todos parecen mostrarse bien satisfechos.

- No está claro si la Razón quiere entenderse con la Irrazón o quizás es la Irrazón la que debe pagar los servicios de la Razón.

- No está claro, no está muy claro, no está nada claro…

El proceso de Bolonia está de moda, ahora que ya debería estar implementado y superado, es decir, ahora que ya debería formar parte del pasado.  Como no podía ser menos, la Universidad Española se ha hecho la foto, ella solita, sin habérselo pedido nadie.  Ahí tenemos a Rectores que tuvieron 8 años de mandato y que se debían haber enmendado en ello y resulta que se les pone a dirigir aquello que no fueron capaces ni de liderar ni de pilotar. Se dedicaron, básicamente, a abrir las puertas de los campuses a los más diversos negocios. Ahora que ya están adentro no les queda otra cosa que hacer más que convertir estas actividades lucrativas no sólo en legales sino en meritorias. Es decir, convertir la corrupción en mérito. Por favor, que nadie se escandalice, lo que es corrupción está claramente definido en el diccionario de la RAE. Véase, por ejemplo, este pequeño escrito al respecto (hacer clik aquí). No se podía esperar menos de tales cabezas… Pero vayamos al objeto de este post. Su objetivo es poner al descubierto que la Universidad Española es un sistema predecible.

(1) PREDICCION 1 : La hice en el año 2000, justo cuando se firmaba el Proceso de Bolonia para toda Europa. Aventuraba entonces que en España la implementación de ese proceso se llevaría a a cabo al final del plazo dado, es decir, en setiembre del 2009 ó de 2010, y además que sería por decreto. Así está siendo. Es más sangrante saber que en toda Europa ya se ha llevado a cabo dicho proceso, y parece ser que no ha causado problema alguno, y aquí, que nos subimos al carro los últimos y con la supuesta ventaja de que todo el resto de países ya lo hicieron antes, resulta que casi tenemos que hacerlo a golpe de porra y… decreto.

(2) PREDICCION 2 : La hice en el año 2001, cuando se implementó la nueva Ley de Universidades, la famosa LOU. Ésta ley proponía un sistema de ‘Habilitación’ nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios. Predije que ese sistema era insostenible y que se hundiría. Así ha pasado. Han tenido que experimentarlo durante 6 años para llegar a la convicción y conclusión de que aparte de atentar contra la dignidad profesional de los candidatos resultaba económicamente caro y gravoso. Si uno conoce el sistema de ‘Qualification’ francés entonces no tiene mas que comparar y darse cuenta de ello. Incluso el nuevo sistema de ‘Acreditación’, que es una copia del francés, resulta demasiado pesado para los candidatos a acreditarse. El sistema francés sigue siendo un proceso más ligero en las formas y en el fondo. De cualquier manera, la única ventaja que se puede ver al sistema español es que al Ministerio le puede quedar de cara al futuro una buena base de datos centralizada con todos los curricula de los candidatos. Esperemos que al menos la mantengan, y que el tiempo perdido por los miles de candidatos en meter sus datos no lo tiren a la basura y lo aprovechen para crear y mantener esa base de datos centralizada. Aunque ciertamente lo dudo.

(3) PREDICCION 3 : Me permito hacerla de cara al futuro próximo. Como en casi toda Europa ya se ha implementado Bolonia como un 3+2, es decir, 3 años de Grado y 2 años de Máster, y aquí lo vamos a hacer como un 4+1, es decir, 4 años para el Grado y 1 año para el Máster, parece evidente que si la idea de Bolonia era unificar y simplificar trámites administrativos de equivalencia de estudios y convalidación de títulos, entonces estamos tomando la dirección contraria a esa idea primigenia y al mismo espíritu del Proceso de Bolonia. Es pues mi intención rematar este escrito prediciendo que el Proceso de Bolonia en España deberá revisarse por completo dentro de unos 5-10 años para readaptarse a la corriente europea mayoritaria del 3+2, con todos los problemas y sinsabores que cada reestructuración en la Universidad conlleva.

¿Alguien quiere hacer una porra sobre la factibilidad de dicha predicción?… Por favor, ¡¡hagan apuestas porque la ruleta ya está en marcha!!.